3 Minutės
Pradėdamas nuo smūgio ir perėjimo į juodą ekraną, Tomo Clancy „Džekas Raianas: Vaiduoklių karas“ žada tokį lakonišką, efektyvų šnipų kino stilių, kurį anksčiau dominavo Holivudas. Filmas pateikia techniką. Jis ne visada pateikia tiesą.
Andrew Bernstein puikiai supranta kameros kalbą. Jis stato ataką pradžioje techniko akimis: švarus kadro komponavimas, kantrybė mechaninėms detalėms ir ekonomija, kuri suteikia įspūdį apie kompetenciją. Problemos prasideda beveik iškart po titrų. Antagonistas Liam Crowne (Max Beesley) pristatomas trumpame, įsimintiname prologe, o vėliau dingsta beveik pusei filmo trukmės. Toks sprendimas tai, kas turėtų būti įtempta katės ir pelės kova, paverčia suskaidytu, fragmentų kupinu galvosūkiu.
Holivudas ilgą laiką buvo meistras kurti antagonistus. Didieji studijiniai projektai arba investuoja į pilnai išvystytą blogį, arba apsiriboja atpažįstamu tipu. Šiuo atveju Crowne labiau priklauso pastarajam: tinkamas, archetipinis priešininkas, kurio motyvai nupiešti tik kontūriškai, o ne iškasami giliai. Ar tai svarbu? Taip, ypač kai filmas remiasi geopolitiniais santrumpiniais sprendimais, pažįstama Rusijos prieš Amerikos ašimi, kad uždegtų siužetą. Filmas stumia žiūrovą link supaprastinto pasaulėvaizdžio. Jaučiate tą stumtelėjimą. Gal net pyktis jį sukelia.
Pirmąsias trisdešimt minučių „Vaiduoklių karas“ dusina savo paaiškinimais. Scenos, kurios turėtų vibruoti įtampa, vietoje to juda klampiai per dialogų puslapius. Personažai daugėja; kiekvienas atkeliauja su byla ir praeitimi, ir filmas tikisi, kad jūs iš karto surinksite ryšius tarp jų. John Krasinski vaidinamas Džekas Raianas yra pagrindinis ašis, nuoširdus ir pastovus, priešpriešoje Wendell Pierce CŽV veteranas ir Sienna Miller MI6 pareigūnė, tačiau iš šių personažų dažnai reikalaujama tarti kalbas, kuriomis jų agentūros pateikiamos beveik kaip utopinė gėrio jėga. Retorika atrodo pastatyta; retai pelno žiūrovo pritarimą.
Vis dėlto filmas nėra be antro veiksmo išpirkimo. Bernstein pakeičia akcentą nuo kalbų prie vaizdo. Scenos, kurios anksčiau buvo varganos, tampa kinetinės. Mainai susitraukia. Vizualinis pasakojimas įgauna viršų. Personažai, kurie ekspozicijoje buvo migloti, įgauna aiškesnius kontūrus. Siužeto siūlų santykis pradeda spragtelėti į vietas, ir su tuo aiškumu ateina susidomėjimas.
Veiksmo epizodai yra tikroji filmo vertė. Bernstein juos laiko su montažininko tikslumu. Automobilio sprogimas, susijęs su Elizabeth Wright (Betty Gabriel), yra retas, veiksmingas smūgis, ne dėl naujovės, o todėl, kad įtampa buvo tinkamai sukaupta. Būtent tie momentai, kai filmas pasitiki amatu, blokavimu, garso dizainu ir smulkių ritmų choreografija, leidžia „Vaiduoklių karui“ beveik tapti filmu, kurį jis užsimena pradžioje.
Vis dėlto filmas niekada visiškai neatsisako savo mokomųjų bruožų. Kai ideologija vėl prabyla dialoguose, drama vėl išsisklaido. Režisierius sugeba pastatyti emociją; jis negali visada sukurti moralinės sudėtingumo. Scenarijus linksta prie aiškių, sutvarkytų frazių vietoje netvarkingų žmogiškų prieštarų, ir tuo jis palaiko žiūrovą pagarbaus atstumo, o ne įtraukia į intymų moralinį konfliktą.
Todėl kur mes atsiduriame? Prie nelygaus įrašo franšizėje, kuri siekia sujungti politinį trilerį su bloko biudžeto jėga. „Vaiduoklių karas“ yra techniškai kompetentingas. Jis demonstruoja meistriškumą. Tačiau jis remiasi pažįstamais troponais ir patogia siužeto konstrukcija. Jei atkeliaujate dėl gryno spektaklio ir aiškaus, kompetentingo kino, rasite tikrų malonumo akimirkų. Jei trokštate subteksto, gylio ar priešų, kuris ilgai išlieka atmintyje, filmas gali pasirodyti tranzakcinis.
„Vaiduoklių karas“ yra trūkumų turintis, bet žiūrėjimui tinkamas pavyzdys: šeši iš dešimties už techninį polirą ir retus kino gyvybės proveržius.
Vertas vieno peržiūrėjimo. Vertas diskusijos po žiūrėjimo. Kuri pusė svarbesnė jums?
Palikti komentarą
Komentarai
Komentarų dar nėra. Būkite pirmas.