Tencent įtaka kino ir žaidimų turiniui bei atstovavimui

Maža pastaba gali nugriauti milžiną. Taip rašytoja ir žurnalistė Alana Pierce apibūdina neseną pokalbį, kuris pastatė Tencent, Kinijos technologijų ir pramogų gigantą, į nepatogią šviesą.

Kalbindama laidoje 'Baudžiauninkai', Pierce papasakojo nerimą keliančią istoriją apie draugą, kuris pateikė filmą Tencent. Pasak jos, įmonė pridėjo neįprastas ir diskriminuojančias sąlygas prie bet kokio finansavimo pasiūlymo: 'filme neturi būti juodaodžių ir kūnai turi būti stambesni', sakė ji. Formuluotė grubi. Pasekmės dar blogesnės.

Pierce nenurodė pavardžių ir nepateikė dokumentų. Ji sakė, kad teisinė rizika verčia kai kurias detales palikti neįrašytas. Ji taip pat prisipažino, kad perduoda girdėtas žinias, o ne pateikia neabejotiną įrodymą. Vis dėlto kaltinimas iškėlė paprastą klausimą: kaip kūrėjai turėtų reaguoti, kai pinigai atkeliauja su sąlygomis?

Tencent nėra vien studija ar rėmėjas. Tai platus konglomeratas: socialinės platformos, muzikos paslaugos, elektroninė prekyba, mokėjimų sistemos ir žaidimų padalinys, vienas didžiausių pasaulyje. Įmonės investicijos į žaidimus atrodo kaip industrijos žvaigždžių sąrašas: Riot Games, Supercell, Funcom, taip pat akcijų dalys Activision Blizzard, Epic Games ir Ubisoft. Kai tokio dydžio įmonė reiškiasi turinio klausimais, jos nuostatos gali atsispindėti tiek kine, tiek AAA žaidimų kūrime.

Čia nerimas susijęs ne tik su vienu filmu. Tai kultūrinė įtaka, dengta finansine galia. Kai didelis investuotojas siūlo aktorių atranką ar estetinius pakeitimus, gamybos komandos išmoksta klausyti. Tai formuoja, kas ir kaip atsiranda ekrane.

Yra ir kita pusė, verta paminėti. Didieji investuotojai dažnai teigia turintys redakcinę distanciją: jie finansuoja, bet nediktuoja. Tačiau riba tarp pinigų ir kūrybinės kontrolės privatinių derybų metu greitai blunka. Pramonė jau ilgą laiką susiduria su tuo, kad finansuotojų skoniai linksta nukreipti projektus nuo rizikingesnių, įvairesnių pasakojimų. Jei kaltinimas yra teisingas, tai būtų dar vienas šios diskusijos užkaitimo taškas.

Tarptautinėms auditorijoms ir kūrėjams, stebintiems atidžiai, svarbus skaidrumas. Ar tai atsitiktiniai šnabždesiai, ar institucinis modelis? Ar studijos ir nepriklausomi kino kūrėjai pareikalaus aiškesnių sutarčių, ar sandorių tvarkymas liks neaiškus? Reputacijos reikia gintis, o kai kam ant kortos yra pragyvenimo šaltinis.

Koks bebūtų rezultatas, ši istorija pabrėžia pažįstamą įtampą šiuolaikinėse žiniasklaidose: konfliktą tarp kapitalo ir kultūros. Ji taip pat palieka atvirą klausimą visiems, kuriems rūpi reprezentacija kine ir žaidimuose: kiek įtakos turėtų turėti piniginė pasakojimui?