7 Minutės
Amazon netikėtas sandoris dėl James Bond
Kai šių metų pradžioje Amazon paskelbė, kad įgijo kūrybinę kontrolę prie James Bond franšizės, internetas užvirė nuo spėlionių — kai kurie leidiniai skelbė ir beveik 1 mlrd. dolerių vertę. Tačiau nauji finansiniai atskleidimai iš EON Productions atskleidžia kitokią realybę: dokumentuose nurodoma, kad Amazon sumokėjo apie 20 mln. dolerių už tą dalį, susijusią su kūrybine kontrole. Šis skaičius, paskelbtas neseniai susijusiame EON ataskaitoje, kurioje figūruoja prodiuseriai Barbara Broccoli ir Michael G. Wilson, yra tik trupinėlis lyginant su aukštais gandais ir verčia iš naujo vertinti, kaip srautinės transliacijos platformos investuoja į prestižinį intelektinės nuosavybės turtą.
Skaičius 20 mln. dolerių prieštarauja ankstesnėms beveik sensacingoms prognozėms ir kelia esminių klausimų apie sandorio struktūrą, rizikos paskirstymą ir apie tai, ką reiškia turėti "kūrybinę kontrolę" prie tokio kultūrinio simbolio kaip 007. Tai taip pat atveria diskusiją apie srautinio turinio platformų strategijas — ar jos siekia visiškos kontrolės, ar labiau konservatyvių partnerystinių modelių su ilgalaikiais teisių turėtojais.
Kas tiksliai įsigijo Amazon — ir kas lieka neaišku
Pagal pateiktus dokumentus, mokėjimas susijęs su tam tikrų akcijų pardavimu Bond versle ir su bendros nuosavybės modelio sudarymu. Tokiu susitarimu Amazon, Broccoli ir Wilson taps franšizės bendrai valdančiomis šalimis. EON Productions ilgą laiką buvo 007 sargybinis, prižiūrėjęs seriją nuo Seano Connery iki Danielio Craigo ir koordinavęs kūrybinius sprendimus iki No Time to Die. Naujas susitarimas signalizuoja kasdienės kūrybinės priežiūros perdavimą, nors Broccoli ir Wilson ir toliau išlaiko reikšmingą įtaką bei teises.
Vis dėlto pilna sandorio struktūra lieka miglota. Dokumentuose aiškiai nurodytas 20 mln. dolerių skaičius, bet neaišku, ar sandoryje buvo ir kitų komponentų — pavyzdžiui, nuosavybės keitimų (equity swaps), dalyvavimo pajamų paskirstyme (backend profit participation), ilgalaikių gamybos įsipareigojimų ar licencijavimo sutarčių. Tokie elementai gali reikšmingai pakeisti realią sandorio vertę ir rizikos pasidalijimą tarp šalių.
Taip pat verta atkreipti dėmesį į terminologiją: "kūrybinė kontrolė" gali reikšti įvairias teises — nuo galimybės patvirtinti režisierius ar scenaristus iki galutinės patvirtinimo teisės prieš leidžiant filmą. Dokumentuose nebūna detalizuota, kiek plačios ar ribotos tos teisės yra; tai lems, kiek realios galios Amazon turės formuojant būsimą 007 įvaizdį.
Be to, tokio tipo sandoriai dažnai apima konfidencialumo ir slaptumo sąlygas, kurios užkerta kelią detaliam viešam skaidrumui apie kompensacijas, priedus ar parašytas garantijas. Investuotojai, industrijos analitikai ir gerbėjai taip lieka daug ko nežinantys — ir būtent tokia neaiškumo zona dažnai palaiko spėliones bei spekuliacijas.
Kodėl kaina yra svarbi Holivudui ir srautiniam transliavimui
Laikotarpiu, kai srautinės platformos išties daug išleidžia, siekdamos užsitikrinti žinomą intelektinę nuosavybę, palyginti kuklus Amazon išlaidavimas yra reikšmingas. Palyginimui: Disney 2012 m. įsigijo Lucasfilm už maždaug 4 mlrd. dolerių, o kitos franšizės taip pat buvo perkamos už milijardines sumas. Amazon strategija čia labiau primena norą kurti strategines partnerystes ir turėti kūrybinės įtakos, o ne tiesiogiai atlikti vienkartinį milžinišką supirkimą.
Tai dera su platesniu industrijos trendu: srautinių paslaugų tiekėjai siekia prestižinių projektų, kurie pritrauktų prenumeratorius ir keltų prekės ženklo vertę, tačiau taip pat nori lankstesnių, ekonomiškesnių susitarimų, kuriuose rizika būtų dalijama su ilgalaikiais teisių turėtojais ir tradicinėmis gamybos kompanijomis. Tokie modeliai sumažina vienkartinį finansinį spaudimą ir leidžia platformoms eksperimentuoti su turiniu, išlaikant dalį kontrolės be visiškos nuosavybės našta.
Franšizėms kaip Bond, turinčioms dešimtmečius komercinės istorijos ir ištikimą gerbėjų bazę, partnerystės modelis gali apsaugoti prekės ženklo vientisumą, tuo pačiu suteikiant erdvės atsinaujinimui. Ilgalaikė kokybė ir reputacija čia yra svarbesnės nei vienkartinis reklaminis efektas: neteisingas ir per daug komerciškas pakeitimas gali atbaidyti ištikimiausius žiūrovus, o tai turi tiesioginį poveikį VRP ir pardavimams.
Be to, Amazon įsitraukimas gali reikšti ir platesnį „platformos efektą“: franšizė prieinamesnė per Amazon Prime Video gali pritraukti naujas auditorijas, skatinti prenumeratas ir suteikti daugiau galimybių tarptautiniam platinimui. Tačiau tai taip pat reiškia, kad franšizės sėkmė taps daline Amazon verslo strategijos dalimi, kuri bus vertinama ne tik per bilietų pardavimus, bet ir per srautinio turinio vartojimo statistiką, prenumeratos augimą ir reklamos ar prekių pardavimus.
Nauja kūrybinė komanda ir ateities perspektyvos
Kitas Bond filmas žada ženklų kūrybinį posūkį. Pranešama, kad režisierius Denis Villeneuve — žinomas iš Dune ir kitų ambicingų vizualinių projektų — vadovaus filmui, o scenarijų rašo Steven Knight, Peaky Blinders kūrėjas. Ši sinergija gali reikšti potekstę nuo tradicinio veiksmo špiono filmo link autoriško kino, kuriame daug dėmesio skiriama atmosferai, estetikai ir šiuolaikinei geopolitinei tematikai.
Villeneuve dažnai siejamas su epinėmis vizualinėmis kompozicijomis ir lėta, bet intensyvia geidžia atmosferine režisūra; Knight pasižymi griežtu, personažais paremtu naratyvu. Tokia kūrybinė kombinacija gali sukurti Bond, kuris labiau linksta į tarptautinę politinę įtampą, psichologinį nušvitimą ir vizualinę didybę, o ne vien į kasdienį veiksmo spektaklį.
Gerbėjai ir kritikų bendruomenė reaguoja įvairiai. Kai kurie sveikina vizionierišką požiūrį po labiau klasikinio tono pastarųjų leidinių, tikėdamiesi, kad tai suteiks naują impulsą ir meninę vertę. Kiti nerimauja, jog stipriai stilizuotas požiūris gali atitolinti masinę auditoriją, kuri per pastaruosius dešimtmečius priprato prie tam tikro Bond užtikrintumo ir pramoginio formato.
Kritikė Anna Kovacs pateikia subalansuotą komentarą: "Šis sandoris yra tiek simbolinis, tiek ir finansinis. Amazon gauna kultūrinį kapitalą ir baldą prie kūrybinio stalo, tuo tarpu Broccoli ir Wilson užtikrina, kad franšizės palikimas būtų saugomas per šį reinvencijos laikotarpį." Jos pastebėjimas paryškina, kad sandoris yra ne tik apie pinigus, bet ir apie ilgalaikį ženklo valdymą bei atsakomybę už kultūrinį paveldą.
Konteksto ir palyginimų prasme: šis žingsnis labiau primena strategines aljansus nei vienkartinius supirkimus — panašiai kaip Warner Bros. bendradarbiavimai su gamybos kompanijomis dideliems projektams arba Netflix atrinkti susitarimai su mylimomis intelektinėmis nuosavybėmis. Tai akcentuoja laikotarpį, kai turinio savininkai ir platformos derasi dėl sudėtingesnių sąlygų, apimančių kūrybinę kontrolę, prekės ženklo valdymą ir pajamų paskirstymą.
Maža Bond istorijos smulkmena: EON nuo Dr. No (1962) beveik visuomet kuruoja oficialius Bond filmus, todėl bet koks valdymo pokytis yra reikšmingas kultūrinis įvykis kino bendruomenei ir kolekcionieriams. Dėl to net instrumentalius administracinius pokyčius galima traktuoti kaip ilgalaikio paveldėjimo momentą, galintį turėti įtakos ne tik vienam filmui, bet ir tam, kaip franšizė bus valdyta dešimtmečiams į priekį.
Galutinė išvada turėtų būti tokia: 20 mln. dolerių antraštė yra tik viena medijos dalis — svarbiausias yra nematerialus turtas, kurį Amazon įgija: prestižinė franšizė, pasaulinis pripažinimas ir platforma eksperimentuoti su kino herojaus formavimu. Ar Villeneuve režisuotas Bond taps nauju klasikos pavyzdžiu, ar prieštaringu posūkiu — neaišku. Realiai svarbesnis tampa klausimas, kaip Holivudas ir srautinės transliacijos platformos suderina tradicinių franšizių saugojimą su naujomis ambicijomis ir prenumeratorių augimo tikslais.
Techniniu požiūriu, tokie sandoriai dažnai apima daugiapakopes derinimo procesas tarp teisių turėtojų, investuotojų ir platformos — nuo intelektinės nuosavybės licencijavimo iki produkcijos finansavimo schemų ir tarptautinio platinimo sutarčių. Kiekviena iš šių dalių gali reikšti papildomas vertės srauto grandis: premjeros dienų pajamos, srautinis žiūrimumas, prekių pardavimai, ir pan. Visa tai prisideda prie ilgalaikės franšizės ekonomikos ir nulemia, ar 20 mln. yra simbolinė suma ar tik pradinis įnašas platesniam susitarimui.
Be to, strateginiai sprendimai, susiję su marketingu, globaliu platinimu ir merchandizingu, bus svarbūs Amazon kaip franšizės bendrininkui. Platformos sugebėjimas integruoti filmus į platesnę ekosistemą (pvz., siūlyti specialų turinį Prime prenumeratoriams, sukurti papildomas serijas ar dokumentiką apie kūrybą) gali padidinti franšizės gyvenimo trukmę ir komercinę vertę.
Šiame kontekste vertėtų stebėti ir teisinio pobūdžio detales: autorių teisių valdymas, galimi ginčai dėl kūrybinės kontrolės, taip pat finansinių paskatų modeliai, kurie gali būti pagrindiniai ginčų objektai, jei ateityje atsirastų neatitikimų tarp partnerių interesų.
Galiausiai, šis sandoris yra vartai į platesnę diskusiją apie tai, kaip tradicinės kino institucijos prisitaiko prie srautinių platformų amžiaus: ar jos pasilieka stiprios ir nepriklausomos, ar įsilieja į didžiųjų technologijų ekosistemą mainais už platesnį pasiekiamumą ir finansinę paramą. Kaip rodo Amazon atvejis, egzistuoja kelios kelio alternatyvos, o pasirinktasis modelis turės ilgalaikį poveikį tiek franšizės kūrybiniam kursui, tiek jos komerciniam pasisekimui.
Šaltinis: smarti
Palikite komentarą