3 Minutės
Sukantis žaisliukas. Ilgas, tylus žvilgsnis į vaiką. Kameros kadras, kuris atsisako nusileisti. Tai nėra netikėtai nepavykę triukai. Tai apgalvoti pasitraukimai: Nolano parašas, pabaigos, kurios su jumis ginčijasi ilgai po to, kai užsidega šviesa.
Paklauskite jo, kodėl palieka tiek neištarta, ir gausite praktišką, beveik užsispyrusį atsakymą. Nolanas kasdieninėje laidoje sakė, kad nenori apriboti žiūrovo patirties. Jis teikia pirmenybę praviroms durims. Jūs sprendžiate, ar per jas eiti, jas užtrenkti ar stovėti koridoriuje ir spėlioti, kas yra už jų.
Už susilaikymo slypi istorija. Karjeros pradžioje, po filmo Memento festivalinių viešnagių, Nolanas bandė interviu metu aiškinti savo interpretaciją. Rezultatas buvo priešingas tam, ko jis tikėjosi. Žmonės jo aiškinimą suprato kaip galutinį. Tai sumažino diskusijas. Jo brolis Jonathan, su kuriuo jis bendradarbiavo keliose projektų rašymo stadijose, privertė jį susimąstyti: neduokite žmonėms viso atsakymo. Nuo tada Nolanas laikė kortas prie savęs.
Atsiminkite: jis žino atsakymą. Jis privalo. Tam, kad neaiškumas būtų prasmingas, kūrėjas turi turėti aiškų pabaigos tašką. Priešingu atveju paslaptis virsta miglota neaiškumu ir filmas tampa neišspręsta mįsle, o ne kvietimu. Nolano metodas yra taktinis. Jis kuria sluoksnius. Jūs juos patiriate. Jūs juos aiškinate. Svarbiausia yra žiūrovo įsitraukimas, o ne užraktas su viena teisinga kombinacija.
Paimkime Pradžią. Paskutinis vaizdas, tas be galo aptarinėjamas sukantis žaisliukas, sukėlė kultūrinį susidomėjimą. Ar Kobas pabudo? Ar jis vis dar sapnavo? Nolanas būtų galėjęs suteikti užbaigimą. Jis to nepadarė, nes klausimas skatina atmintį. Žmonės vis dar peržiūri filmą, ginčijasi ir atranda naujų detalių. Toks nuolatinis pokalbis yra dalis filmo gyvenimo po premjeros.
Jis padarė tą patį su Prestižu, Tamsuoju riteriu: pakilimu ir, kitaip sužaidžiant, Oppenheimeriu. Oppenheimerio neaiškumas jaučiamas kitaip, būtent todėl, kad tai biografinis filmas; įvykiai yra istoriniai ir moraliniai, o ne vien psichologiniai. Vis dėlto nuolatiniai abejonių dėl motyvų ir pasekmių aspektai išlaiko filmą gyvą diskusijose bei auditorijose, ne todėl, kad žiūrovams trūksta faktų, o todėl, kad Nolanas teikia pirmenybę etinėms tekstūroms vietoj kruopščiai sutvarkytų pabaigų.
Nuo Memento laikų Nolanas atsisakė galutinai užfiksuoti savo finalus, nes įdomiausia filmo dalis dažnai įvyksta jau po to, kai išeinate iš kino teatro.
Dabar pridėkite Odisėją prie sąrašo. Epinės, priskiriamos Homerui, adaptacijos kūrimas nėra žingsnis atgal nuo jo ankstesnio darbo, o naujas to paties instinkto išbandymas: kaip užbaigti istoriją, kuri jau gyvena kolektyvinėje vaizduotėje. Filmas suburia aktorių ansamblį, kurio Nolanas dar nėra derinęs: Zendaya, Tom Holland, Lupita Nyong'o, John Bernthal, ir kviečia žiūrovus apsispręsti, kur mitas susitinka su prasme.
Fanai, kurie nori aiškių atsakymų, gali jaustis nusivylę. Tų lūkesčių išvengti neįmanoma. Tačiau yra mainų. Nesuteikdamas oficialių interpretacijų, Nolanas kiekvieną žiūrovą paverčia bendraautoriumi. Jūs atsinešate savo gyvenimą, savo abejones, savo prisiminimus į peržiūrą. Filmas atsako. Toks kūrybinis trintis palaiko filmų aktualumą daugelį metų.
Taigi, kai žiūrėsite Odisėją kine arba sugrįšite prie Pradžios ir išnagrinėsite kadrą, prisiminkite: Nolano tylėjimas nėra kuklumas dėl kuklumo. Tai strategija, leidžianti istorijoms gyventi ilgiau ir skatinti diskusijas. Jis išmoko susilaikyti, kad filmai galėtų kalbėti patys už save ir už mus.
Nuspręskite, kuo tikite. Tada papasakokite kam nors kitam.
Palikti komentarą
Komentarai
Komentarų dar nėra. Būkite pirmas.