Kapas, kurio neturėtų būti. Dukra, kuri užsiima kaulų tyrinėjimu, kad pragyventų. Miestelis, kuris prisimena kitaip. Filmas Ciklas nuo pirmojo kadro įmeta jus į diskomfortą ir neduoda lengvų atsakymų.
Deborah Ann Woll vaidina teismo antropologę, kurios gyvenimą jau žymi gedulas: jos tėvas prieš daugelį metų išnyko. Tada jo kūnas atsiranda nusikaltimo vietoje, nepaaiškinamai išsaugotas ir staiga labai aiškiai esantis. Režisierius Jordan Downey ir bendraautoris Kevin Stewart siuva istoriją, kuri prasideda kaip senos bylos procedūrinis filmas ir palaipsniui slenka į ką nors daug senesnio ir labiau gyvulinio - siaubą, kvepiantį drėgna žeme ir senomis paslaptimis.
Trumpi sakiniai. Ilgos šešėliai. Filmas neskuba atverti savo dantų. Įtampą jis kuria tyliose vietose tarp interviu ir autopsijų, kur žvilgsnis arba pusiau prisimenama atmintis gali pasukti sceną nuo klinikinės prie keistos. Jaučiasi klasikinių psichologinių trilerių įtaka, tačiau filmas savo laimę randa tada, kai leidžia monstrui kvėpuoti kameroje - praktiškam, fiziškam ir geriausiu atveju trikdančiam.
Kritikai pasiskirstė, ir tai pats savaime yra pokalbio dalis apie Ciklą. Rotten Tomatoes šiuo metu rodo 95% patvirtinimą iš 40 kritikų, ženklą, kad daug recenzentų įvertino filmo atmosferą ir ambicijas. Metacritic, sudėjęs šešias apžvalgas iki šiol, yra 59 iš 100, atspindintis labiau mišrų atgarsį, kai balsai vidutiniškai svertinami.
Kai kurie rašo taip, lyg nenorėtų sugadinti žiūrovams siužeto. Film Threat (90/100) netgi įspėja: neleiskite niekam atskleisti posūkių - lygindami su tuo, kaip Šeštasis pojūtis klesti dėl tylos. Šis atidėto atskleidimo jausmas yra esminis filmo konstrukcijoje; siurprizai atkeliauja vėlai ir peržiūri tai, kas vyko anksčiau.
RogerEbert.com apžvalgininkas Brian Tallerico (75/100) nurodo, kad filmas iš pradžių save identifikuoja kaip tamsų, kruopštų nusikaltimų dramą, labiau primenančią Mindhunter arba Avinėlių tylą nei tipinį nišinį siaubo siurprizą. Jis pataria kantrybę. Filmas žada padarą, kuris atrodo tiek išradingas, tiek primenantis Kingo kūrinius savo piktybišku pažįstamumu.
Apžvalgos, įkylančios 60–70 balų diapazone, giria meistriškumą, nors atidėlioja visišką entuziazmą. Next Best Picture (70/100) išskiria tikrus šokius ir nuolatinę mįslingumo aurą. Slashfilm (60/100) giria Downey pasitikėjimą praktiniais efektais; filmas primena, kad apčiuopiama siaubo estetika ir praktiniai padarų darbai vis dar lenkia daugelį skaitmeninių bandymų.
Screen Rant (60/100) išskiria Woll įžeminantį vaidmenį ir mįslę, kuri nuolat traukia naujas siūles iš pradinės prielaidos. Filmas dažnai grįžta prie tyrimo scenų, ir šie momentai pateikiami rūpestingai: atskleidimai galbūt ne visi emociškai suveikia, bet dažnai pasirodo sumaniai.
Tada yra priešinantis tonas. The Guardian (40/100) teigia, kad filmo psichologinė gylis nuslopsta, kai siužetas pasirenka demonstruoti savo padarą. Pagal šį vertinimą emocinis urzgimas pranoksta mąstymą, todėl kai kurios filmo ramesnės, refleksyvios nuostatos lieka nevisiškai išnaudotos.
Tad kur yra Ciklas? Tai vienu metu ir mįslės dėžutė, ir padarų filmas. Jis prašo sekti užuominomis ir patirti siaubą atrandant šeimos paslaptis. Jis apdovanoja kantrumu elegiškomis akimirkomis ir praktiniais efektais, primenančiais, kodėl apčiuopiama kinematografija vis dar svarbi. Kartais filmas sunkiai subalansuoja veikėjų vidinį gyvenimą su trokštamu spektakliu. Kitais atvejais abu elementai susilieja į ką nors užsispyrusio ir įsimintino.
Jei mėgstate aiškius atsakymus, šis filmas greičiausiai ne jums. Jei patinka būti vedamam per koridorius, kurie baigiasi staiga drėgna patalpa - jei vertinate aktorius, kurie sukuria keistumą iš žmogiškojo gedulo - Ciklas siūlo daug. Žiūrėkite dėl Woll. Žiūrėkite dėl padaro darbų. Žiūrėkite, jei mėgstate mįslę, kuri sugrįžta vėl ir vėl, kaip potvynis prie kranto.
Nuspręskite patys: ar sekate įrodymus, ar klausotės, ką praeitis bando pasakyti?
Palikti komentarą
Komentarai
Komentarų dar nėra. Būkite pirmas.