6 Minutės
„Outlast“ pasirodė Netflix platformoje su tradiciniais išlikimo laidos atributais — atokiu laukymete, menkomis atsargomis ir žaibiškai gyvenimą keičiantį piniginį prizu — tačiau greitai išsiskyrė kaip kur kas tamsesnis projektas. Su 80 % kritikų įvertinimu Rotten Tomatoes, serialas sulaukė pagyrų už įtemptą ir nenuspėjamą dramą. Skirtingai nei Alone, kur išbandymas yra izoliacija, „Outlast“ apverčia premisą: 16 savęs vienišiais vadinamų dalyvių išmetami į Aliaskos užkampį ir priversti gyventi keturių komandų dinamikoje. Tikslas paprastas — likti paskutinė komanda, kurioje yra bent du nariai, kad laimėtumėte milijono dolerių prizą — tačiau nuo pirmojo epizodo laida tampa žmogaus elgesio ekstremalios socialinės įtampos tyrimu.
Taisyklės ir realybė: be vienatvės, be tiesioginio fizinio smurto (tarsi)
Vienintelė neginčijama „Outlast“ taisyklė atrodo paprasta: dalyviai privalo likti komandose. Jei žaidėjas lieka vienas, turi per 24 valandas prisijungti prie kitos komandos arba susidurti su eliminuotimu. Tiesioginiai fiziniai susidūrimai draudžiami, tačiau beveik viskas kitas — vagystės, sabotažas, apgaulė — leidžiama. Toks liberalumas perkelia dramą nuo palapinių statymo ir žuvies žvejybos prie sudėtingų manipuliacijos strategijų. Dėl to laida dažnai primena ne tiek „Man vs. Wild“, kiek aukštos rizikos socialinį eksperimentą — tarsi „Survivor“ susiliejęs su moraline įtampa iš „The Hunger Games".
Kai strategija tampa žiaurumu: akimirkos, sukrėtusios žiūrovus
Pirmoji sezono dalis pateikė vienus kontroversiškiausių momentų šiuolaikinės realybės televizijos istorijoje. Komanda Alpha nusprendė pavogti miegmaišius iš komandos Delta esant žemai temperatūrai, todėl Delta buvo priversta iššauti signalines raketas ir pasitraukti — tai buvo gyvybei pavojinga situacija, kurioje žaidimo ir pavojinimo riba susilies. Kitas įsimintinas incidentas susijęs su dalyviu Javier Colón, kuris bandė pereiti nuo komandos Alpha po to, kai atsisakė dalyvauti neetiškuose veiksmuose; jo pastogė buvo sabotuota, plaustas sunaikintas, o žaidimo taisyklėse jam neliko teisinių priemonių.
Žiūrovai sureagavo pasipiktinimu, o kai kurie dalyviai patyrė intensyvų internetinį spaudimą. Jill Ashock, viena iš žaidėjų, centrinės Alpha komandos agresyvios taktikos autorė, ištrynė savo socialinius tinklus po nuolatinio priekabiavimo. Interviu ji gynė savo sprendimus kaip žaidimo strategiją, apibūdindama aplinką kaip konkurencinę lentinę partiją, kurioje laukia žiaurios sprendimų priemonės.
Režisūros sprendimai ir etinės dilemos
„Outlast“ moralinė kintamybė nėra atsitiktinė — ji yra sukurta. Baudos už sabotažą nebuvimas ir galimybė sunaikinti kritinę įrangą sukūrė darvinistinį ciklą: vienintelė gynyba nuo tapimo auka — tapti auka pirmam. Kritikai ir etikai teigė, kad leidimas dalyviams palikti kitus be gyvybiškai svarbių priemonių priartėja prie nusikalstamo neatsakingumo; gynėjai atsakė, kad viskas vyko pagal dalyvių sutartis. Kuriuo atveju „Outlast“ perrašė išgyvenimo televiziją taip, kad ji tapo ne tik praktinių įgūdžių, bet ir socialinės etikos išbandymu.
2 sezonas, žiūrovų reakcija ir stovyklos politikos pokyčiai
Antrame sezone internetinis pirmojo sezono atgarsis akivaizdžiai paveikė dalyvių elgesį. Infamiškiausi veiksmai — miegmaišių vagystės, plaustų prapjovimai — dingo, juos pakeitė subtilesnė politinė taktika. Ankstyvas epizodas parodė Bayardo „Bayo“ Hernandez vagystę iš kitos komandos iš impulsyvumo; jo komandos nariai greitai grąžino daiktus ir nubalsavo jį išmesti kaip žalos valdymo ženklą. Tas epizodas parodė, kad žaidėjai suvokė reputacijos kainą atviro žiaurumo eroje.
Patvirtinus trečią sezoną, žiūrovai ir pramonės stebėtojai svarsto, ar prodiuseriai keis taisykles, ar paliks formatą, verčiantį dalyvius daryti moralines kompromisus. Ateitis greičiausiai priklausys nuo to, kaip bus subalansuotas smūginis efektyvumas, kurį žiūrovai aptarinėja, ir saugesnės gamybos praktikos.
„Outlast“ kontekste: palyginimai, tendencijos ir kultūrinis poveikis
„Outlast“ stovi realybės TV kryžkelėje. Laida pasiskolina Alone izoliacijos estetiką, Survivor sąjungų mechaniką ir padidina statymus, pašalindama tradicines saugos užtvaras. Kinematografiškai projektas remiasi dokumentiniais artimais planais ir niūria Arkties fotografija, tiek pateikdamas išlikimo patarimus, tiek sukeldamas nemalonų voyeuristinį žiūrėjimą į konkurencinį žiaurumą.
Laida taip pat įsijungia į platesnes kultūrines diskusijas apie viešąjį gėdinimą, „cancel culture“ ir žmogaus konflikto komercializaciją. Kai žiūrovai transliuoja, klipina, memina ir teisia realiu laiku, „Outlast“ tampa veidrodžiu: atskleidžia, ką auditorijos skatins ir smerks. Tokiu būdu serialo poveikis išeina už pramogų ribų į komentarą apie tai, kaip moderni auditorija suvartoja moralinę dramą.
Smulkmenos ir užkulisių informacija
- Rotten Tomatoes kritikų reitingas šiuo metu yra 80 %, tai reta parama realybės programai, žinomai dėl kontroversijų.
- Aliaskos lokacijos yra tikros, atrinktos dėl atokumo ir sunkumo; prodiuseriai ribotai naudojo filmavimo grupę, kad sustiprintų izoliacijos įspūdį.
- Nepaisant draudimo fiziškai smurtauti, gamyba esą atidžiai stebėjo medicininius ir saugos pavojus, o dalyviai išankstinių medicininių ir psichologinių patikrinimų metu buvo griežtai įvertinti.
„Outlast“ — tai ne tiek išlikimo laida, kiek spaudimo antropologija, — sako kino istorikas Marko Jensen. „Ji priverčia dalyvius — ir žiūrovus — susidurti su klausimu: ką darytumėte, kai taisyklės skatina žiaurumą? Serialas fiksuoja tą akimirką realybės TV, kai formatų naujovės ir etinė dviprasmybė susiduria."
Kritinis požiūris ir pabaigos mintys
Kaip televizijos kūrinys, „Outlast“ yra įtraukiantis, dažnai nepatogus ir savaip modernus. Jis pasinaudoja išlikimo filmavimo estetiką, tuo pačiu iškeldamas žmogaus elgesį kaip centrinį reginį. Kritikų teigimu, serialas žavi įtampa ir pasakojimu; tuo pačiu metu tiek kritikų, tiek žiūrovų pasipiktinimas kyla dėl etinės kainos. Filmų kūrėjams ir prodiuseriams „Outlast“ meta provokuojantį klausimą: iki kokio laipsnio realybės programos turėtų siekti dramą kuriančių priemonių, kol jos nebepramogauja, o virsta išnaudojimu?
Galutinė išvada: „Outlast“ yra reta realybės TV eksperimentų atmaina, tapusi kultūriniu impulsu. Ar ateities sezonai sumažins žiaurumą, ar dar labiau sustiprins psichologinį karą — parodys laikas. Akivaizdu viena:„Outlast" perdėliojo, kas gali būti išlikimo serialas — ne tik ištvermės ir įgūdžių testas, bet ir šiuolaikinės moralės barometras. Išlikimo televizijos gerbėjams tai privalomas žiūrėti, o etiniu požiūriu mąstantiesiems — tai atvejis, kaip formato sprendimai formuoja tiek dalyvių elgesį, tiek auditorijos reakcijas.
Šaltinis: collider
Komentarai