Ar mums reikalingas naujas gyvo veiksmo „Moana“ perdarymas

Stebėti, kaip „Moana“ sala atgyja gyvame veiksme, sukelia keistą jausmą: pirmiausia žavi meistriškumas, o vėliau jaučiamas pažįstamas deja vu. Filmas atkeliauja blizgus, saulėtas ir linkęs patikti. Tačiau kritikai užduoda tą patį klausimą: ar mums reikia šio perdarymo?

Rotten Tomatoes svetainėje „Moana“ surinko 70 apžvalgų ir turi 36% kritikų įvertinimą. Metacritic suskaičiavo 30 apžvalgų ir suteikia filmui 45 iš 100. Šie skaičiai nesudaro vieningos nuomonės. Jie atspindi diskusiją: filmas techniškai įspūdingas, bet kūrybiškai ginčytinas.

Kai kurie balsai randa tikrų nuopelnų. David Rooney iš The Hollywood Reporter vertina filmą 80/100 ir teigia, kad ši adaptacija gerbia originalo tvirtą struktūrą ir vis tiek stovi tvirtai savo kojomis. Owen Gleiberman iš Variety, taip pat 80/100, sako tiesiai šviesiai, kad gyvas veiksmas nepadaro „Moana“ magiškesnės už animaciją. Niekada nepadarys. Vis dėlto jis pripažįsta, kad ši versija užima savo vietą šalia 2016 metų klasikos, o ne ją pakeičia.

Nell Minow iš RogerEbert.com (75/100) pripažįsta, kad perdarymas neišradinė rato. Tačiau ji giria Maui ir Moanos chemiją ir pažymi, kad filmas pateikia savo istoriją sąžiningai, su šmaikštumu ir garso takelio išliekamu žavesiu. Šie elementai išlaiko patirtį šiltą, net jei ji ir pažįstama.

Kiti kritikai yra atsargesni. Liz Shannon Miller iš Consequence (67/100) sako, kad „Moana“ išvengė katastrofiškų klaidų — tai kukli pagyra per blokuotojų atgimimo erą — ir siūlo, jog šiems perdarymams lieka galimybė tiesiog būti kitokiems, ne būtinai geresniems. Molly Freeman iš Screen Rant (60/100) eina toliau: jeigu animuotos „Moana“ nebūtų buvusi, ši versija atrodytų kaip triumfas. Kontekste ji tampa pagarbiu, nors ir nereikalingu brolio pavidalu.

Hannah Flint iš IGN (60/100) giria įspūdingus gyvo veiksmo vizualus, vaizduojančius polineziečių heroję, bet pažymi, kad filmas yra apribotas ištikimybės originaliam scenarijui ir surežisuotų kameros momentų, kurie riboja jo kinematografinę laisvę. Wilson Chapman iš IndieWire (50/100) yra kritiškesnis: perdarymas toks priklausomas nuo originalo, kad žiūrint aplanko nujautimo pojūtis — jis mažai prideda to, ko 2016 metų filmas jau nepateikė.

Taylor Gates iš Collider (50/100) vertina gerai sukurtas muzikinės scenos ir kultūrines užuominas, tačiau randa, kad filmas nesugeba sukurti animacijos versijos magijos. Peter Bradshaw iš The Guardian (40/100) laiko šį leidimą papildomu turiniu, sukurtu siekiant pajamų. John Nugent iš Empire (40/100) jaučia trūkstamą išskirtinį meninį balsą; filmas atrodo pareigingas, o ne įkvėptas. Nick Schager iš The Daily Beast (35/100) apibendrina platesnę kritiką: kataloge, kuriame Disney dažnai iš naujo apibrėžia savo praeitį, kūrybinis tuštumas yra pernelyg dažnas simptomas.

Daugelio apžvalgų centre yra Dwayne Johnson sugrįžimas kaip Maui ir naujokės Kiara Ledé pasirodymas kaip Moana. Johnson prodiusuoja filmą ir sugrįžta į pusdievišką pasipūtimo vaidmenį su įvaldytu lengvumu. Ledé suteikia vaidmeniui šviežią fizinį atspalvį. Kartu jie tvirtai laiko filmą, kuris dažnai atrodo ir skamba spektakuliariai — saulėtos jūros panoramos, kruopštūs kostiumai ir muzikinės akimirkos, kurios atspindi originalo stiprybes. Tačiau nuostabus paviršius ir ištikima rekreacija ne visada pakeičia išradingumą.

Kai kuriems žiūrovams ši „Moana“ bus pakankama; kitiems ji atrodys kaip mėgstamos dainos perklausa kitais instrumentais. Ši paradoksali savybė yra filmo labiausiai žmogiška klaida ir tuo pačiu pati nuoširdžiausia pagyra.

Perdarymai verčia palyginti. Jie privalo tai daryti. Bet jie taip pat suteikia galimybę pergalvoti tono, masto ir kultūrinio pateikimo sprendimus. Ši gyvo veiksmo „Moana“ stipriai remiasi pagarba ir santūrumu. Ji renkasi ištikimybę vietoje išradimo. Ar tai patenkins, priklauso nuo to, ką norėjote pamatyti: naują balsą ar poliruotą aidą.

Galų gale, ar trokštame naujovių aukojant komfortą? Ar priimame gerai sukurtą aidą, jei jis primena, kodėl mylėjome originalą? Diskusija laikys filmą pokalbio centre ilgai po titrų pabaigos.