8 Minutės
Kas nutiko — vėlyvo vakaro programa sustabdyta
Jimmy Kimmel sužinojo viduryje savaitės, kad jo ilgai rodoma vėlyvo vakaro programa ABC laikinai bus sustabdyta. Sprendimas priimtas tą pačią popietę, kai Kimmel turėjo filmuoti savo vakarinę laidą; gamyba buvo sustabdyta ir "Jimmy Kimmel Live!" buvo atidėta neapibrėžtam laikui. Pasak kelių pramonės šaltinių, skambutį, informavusį jį apie pertrauką, inicijavo Disney Entertainment Co-Chairman Dana Walden, o pokalbis buvo apibūdintas kaip 'versliškas ir mandagus'. Kompanijos generalinis direktorius taip pat prisidėjo prie sprendimo.
Šis žingsnis sekė po ginčo, kurį sukėlė neseniai laidoje ištarti Kimmel pastabos — jos sulaukė stiprios viešos reakcijos ir neįprastai tiesioginio Federal Communications Commission vadovo priekaišto. FCC pirmininkas Brendan Carr apibūdino Kimmel pastabas kaip vienas iš "labiausiai atgrasių veiksmų", o ši reakcija, regis, pagreitino Disney sprendimą įsikišti ir laikinai sustabdyti laidą, kol vadovybė įvertins padarinius.
Kas paskambino ir kodėl vadovybė ėmėsi veiksmų
Pagal šaltinius, Disney vadovybė — daugiausia Dana Walden ir Bobas Igeris — pasirinko nedelsiant pertraukti transliaciją, o ne laukti. Tinkle dirbantys vadovai darbuotojams sakė, kad nori greitai sumažinti ginčą ir išvengti ilgalaikės viešos kovos, galinčios kelti klausimų dėl ABC sprendimų, santykių su reklamuotojais ir reguliavimo priežiūros.
Vidiniai šaltiniai teigia, kad Kimmel nebuvo pasirengęs atsiprašyti ir planavo naudoti vakaro laidą, kad paaiškintų ir išplėstų savo pastabas, įskaitant platesnę kritiką ekstremalių partijų šalininkams. Esą jis ketino įvardyti ir sureikšminti kai kuriuos prezidento Trumpo karštakraujiškiausius rėmėjus, tuo pat metu kartodamas savo pirminę mintį apie politines judėjimų ir smurtinių veikėjų sąsajas. Šaltiniai teigia, kad tam tikros frazės, ypač "vienas iš jų", kai kurių kritikų buvo išaiškintos iš konteksto — niuansas, kuris nebuvo pakankamas, kad tinklas atsisakytų sustabdyti laidą.
Kodėl sprendimas priimtas greitai: pramoninis kontekstas ir precedentai
Filmų ir televizijos žiūrovams tai nėra pirmas kartas, kai tinklas greitai reagavo į susiklosčiusį ginčą. Transliacijų vadovai istorija rodo, kad jie ryžtingai veikia, kai talento pasisakymai ar elgesys gali pakenkti reputacijai arba finansams. Pastebimi precedentai yra "Roseanne" sugrąžintos serialo užbaigimas 2018 m. po įžeidžiančių tviterio įrašų bei radijo ir TV laidų vedėjų atleidimai po eteryje ištartų komentarų, kuriuos transliuotojai laikė nepriimtinais. Tokius sprendimus formuoja keli veiksniai: reklamuotojų spaudimas, auditorijos rodikliai, reguliavimo priežiūra ir tinklo korporacinės vertybės.
Vėlyvo vakaro televizija stovi komedijos, komentarų ir korporacinio rizikos valdymo sankirtoje. Vedėjai, tokie kaip Jimmy Fallon, Stephen Colbert, Trevor Noah ir kiti, skirtingai navigavo tarp satyros ir įžeidimo ribos. Kai kurios laidos paskatino reklamuotojų pertrauką arba tinklo paaiškinimus, o kitos vedė prie drausminių veiksmų. Kimmel pertrauka prisijungia prie tokių industrijos momentų, kai tinklo vadovai įsikiša persvarstyti vedėjo balso ir korporacinės atsakomybės santykį.
Kodėl korporacinė reakcija yra svarbi
Disney-ABC sprendimas atspindi sudėtingą rizikos vertinimą. Didelės medijos kompanijos turi suderinti kūrybinę laisvę ir satyros kultūrinę rolę su akcininkų lūkesčiais, reklamos pajamų stabilumu ir reguliavimo dėmesiu. FCC viešas kritikos tonas buvo neįprastas veiksnys, kuris tikriausiai pakeitė sprendimą. Net jei tinklas teoriškai remia laisvą reiškimo laisvę, išoriniai spaudimai gali sukurti praktines ribas tam, kas gali būti transliuojama be teisinių, finansinių ar reputacinių nuostolių.
Reklamuotojai paprastai vengia antraščių, kurios sieja jų prekės ženklus su ginčais, o tinklai dažnai elgiasi proaktyviai, kad išvengtų reklamuotojų pasitraukimo arba filialų rūpesčių. Tokiai kompanijai kaip Disney — turinčiai platų pramogų, pramogų parkų ir vartotojų prekių portfelį — reputacijos kontrolė gali būti ypatingai lemiama. Pertrauka gali būti suprantama kaip ribojimo strategija: sustabdyti dabar, peržiūrėti vėliau ir bandyti grįžti prie normos, kai įtempta situacija nurims.
Ką tai reiškia Kimmel ateičiai ABC
Šiuo metu Disney pareiškė viltį, kad vedėjas netrukus sugrįš į eterį, tačiau šaltiniai priduria, kad nėra aišku, ar pats Kimmel nori sugrįžti. Galimi keli scenarijai: atnaujinimas po „atvėsinimo“ periodo; sugrįžimas su sąlygomis, pavyzdžiui, turinio priežiūra arba viešas pareiškimas; ilgesnė sustabdymo būsena; arba radikalesniu atveju — nuolatinis laidos užbaigimas.
Tinklai paprastai vengia staigių atšaukimų, kai tik įmanoma, nes ilgai užsitęsusios laidos generuoja pastovias reitingų ir reklamos pajamas. Tačiau jei vedėjas viešai stiprina ginčą taip, kad tai pakenktų santykiams su reklamuotojais arba paskatintų papildomas reguliavimo priemones, vadovai gali nuspręsti, kad vienintelis tvarus žingsnis — nutraukimas. Faktas, jog Disney pasirinko pertrauką vietoje skubaus nutraukimo, rodo norą laimėti laiko ir įvertinti galimybes.
Pramonės ir auditorijos reakcijos — socialiniai tinklai ir fanų bendruomenės
Reakcijos socialinėse platformose buvo susiskaldžiusios. Kai kurie žiūrovai ir pramonės komentatoriai gynė Kimmel teisę į satyrinį komentarą ir kritikavo tinklo sprendimą kaip per ankstą arba per griežtą. Kiti teigė, kad vieši veikėjai, turintys didelę transliacijos platformą, turėtų būti vertinami griežčiau, ypač kai komentarai siejasi su realaus pasaulio smurtu ir politine polarizacija.
Vėlyvo vakaro laidų gerbėjai dažnai išreiškia stiprią lojalumą vedėjams, tuo tarpu tinklai balansuoja tą lojalumą prieš platesnį viešosios nuomonės kontekstą. Pastaraisiais metais fanų kampanijos ir internetinės peticijos paveikė kai kurių tinklų sprendimus; kitais atvejais reklamuotojų spaudimas ir vadovų rizikos vertinimai turėjo didesnę įtaką nei socialinių tinklų pasipriešinimas. Ši pertrauka greičiausiai iššauks tęstinę diskusiją apie politinės satyros standartus transliacinėje televizijoje.
Palyginimai su kitais pramogų ginčais
Iš kino ir televizijos perspektyvos ši situacija skatina palyginimus su tuo, kaip kiti aukšto profilio asmenys sprendė krizes. Scenuotų serialų atveju režisieriai ir studijos dažnai prisitaiko prie ginčų, perkonstruodami siužetus, išleisdamas pareiškimus arba keisdami kūrybinį personalą. Pokalbių laidų formate, kur vedėjas yra prekės ženklas, galimybės yra ribotesnės. Kai vedėjas tampa ginčo centru, tinklai dažnai pereina prie laikinų vedėjų, pakartojimų arba nesurežisuotų specialių transliacijų, kol parengiama ilgesnio laikotarpio strategija.
Tokia skirtis yra svarbi vėlyvo vakaro žanrui: skirtingai nuo serializuotų dramų ar komedijų, kurios gali pakeisti siužetus, vėlyvo vakaro laida yra nuolatinis gyvas pokalbis su auditorija. Vedėjo pašalinimas arba pertrauka nutraukia tą pokalbį ir priverčia tinklus spręsti tiek programavimo spragą, tiek sustiprintą priežiūrą.
Užkulisiuose ir galimi tolesni žingsniai
Pasak šaltinių, vadovai apibūdino pokalbį su Kimmelu kaip ramų ir profesionalų. Toks tonas rodo, kad abi pusės suvokia situacijos svarbą. Galimi tolesni žingsniai apima tarpininkaujantį dialogą tarp vedėjo ir tinklo vadovybės, vidines ginčo epizodo peržiūras ir derybas dėl sugrįžimo sąlygų. Tinklai kartais naudoja tokias pertraukas, kad peržiūrėtų standartus, atnaujintų talentų sutartis arba įdiegtų naujas redakcines gaires.
Kultūriniai ir teisiniai klausimai taip pat bus diskusijos dalis. Kas laikytina leidžiama satyra? Kaip transliuotojai turėtų elgtis su komentarais, kurie susikerta su realaus pasaulio smurtu arba politiniais judėjimais? Šiems klausimams paprastai nėra paprastų atsakymų, tačiau jie yra kertiniai ginčo, susijusio su Kimmel pertrauka, klausimai.
Ekspertės nuomonė
'Kritikė Anna Kovacs' pateikia subalansuotą požiūrį: 'Vėlyvo vakaro vedėjai istoriniu požiūriu stūmė ribas kaip kultūrinės funkcijos dalį, tačiau transliavimo kontekstas keičia svarstykles. Korporacinės žiniasklaidos įmonės privalo subalansuoti kūrybinę laisvę su komercinėmis ir reguliavimo realybėmis, o tokie sprendimai atspindi nuolatinį šios įtampos egzistavimą.'
Ko laukti toliau
Laukti reikėtų papildomų atnaujinimų, kai Kimmel arba Disney pateiks viešus pareiškimus. Stebėtojus domina, ar vedėjas sugrįš pagal savo sąlygas, ar tinklas nustatys konkrečias sąlygas, ir kaip reklamuotojai bei filialai į tai reaguos. Telefono ir meno gerbėjams ši situacija primena, kad santykiai tarp kūrėjų, korporacijų ir auditorijų išlieka dinamiški ir dažnai subtilūs.
Sekantys vėlyvo vakaro televizijos kaip kultūrinės formos stebėtojai pagrindinį klausimą laiko tokį: ar korporaciniai vartininkai vis dažniau tarpininkaus satyriniams balsams, ar vedėjai ras naujas platformas ir formatus, kurie suteiks kitokius kompromisus tarp pasiekiamumo ir redakcinės nepriklausomybės. Kad ir kas įvyktų toliau, ši pertrauka taps atskaitos tašku būsimose diskusijose apie komediją, politiką ir didžiųjų transliuotojų atsakomybę.
Tuo tarpu akivaizdūs faktai yra paprasti: ABC nuėmė "Jimmy Kimmel Live!" iš eterio; Disney vadovybė priėmė sprendimą; abi pusės, regis, vertina tolesnius žingsnius. Platesnės pasekmės vėlyvo vakaro televizijai ir medijų valdymui paaiškės istorijos vystymosi metu, o diskusija apie priimtinų politinės satyros ribas greičiausiai tęsis gerokai po to, kai ši konkreti laida sugrįš arba bus užbaigta.
Šaltinis: deadline
Komentarai